Hoezo is tramlijn 19 van groot belang voor Delft?
hfvh
Foto van de dag op woensdag 23-05-2007 00h00
Delft, Rijswijkse Landingsbaan. (foto Aad van Tongeren)
Tramlijn 19 van en naar Ypenburg mag voorlopig Delft niet in.
PvdA-wethouder Anne Koning moet eerst nog wat "planalogische problemen" oplossen.
Redactioneel commentaar door harrie fruyt van hertog
Van dat grote lijn 19 belang is tot nu toe niets gebleken.
Meer politieke kletspraat van slecht geïnformeerde Delftse raadsleden.
De kosten van de nieuwe brug zijn geheim.
Zijn de financiële voordelen van de tramlijn voor Delft ooit berekend?
De Provincie Zuid-Holland en de MHRD maken totaal geen haast.
Het enige wat Delft nog te doen staat is de bestaande aanbruggen in geschikte staat opleveren.
Alle andere ideeën die extra geld kosten komen voor rekening van degeen die zijn ideeën uitgevoerd wil hebben.
Zo simpel kan het zijn!
Met projectmanager Frank van Vliet in de raad gaat het zeker het lukken!
Deze zaak gaat echter over belangenverstrengeling tussen je politieke werk en je normale beroepsmatige werk. Van Vliets werkgever APPM heeft werk uitgevoerd voor de Sebastiaansbrug en dat betekent dat Van Vliet niet meer vrij is om te handelen. APPM wil natuurlijk niet dat Van Vliet ten nadele van het bedrijf werkt. Ook heeft van Vliet toegang tot “inside information”.
Van Vliet moet zich helemaal terugtrekken uit de begeleidingscommissie financiële malaise (Stiekem) omdat hij nu de schijn sowieso tegen heeft. Immers de commissie stelt de vragen op voor het externe bureau dat het onderzoek gaat doen.
En Frank van Vliet woont ook nog in de de woongemeenschap Stadsboerderij, Rietveld 220 waar ook voormalig GroenLinks wethouder Rik Grashoff woont. Het heeft er alle schijn van dat landelijk GroenLinks voorzitter Rik Grashoff zijn best gedaan heeft voor een hoge plaats van Van Vliet op de kieslijst. Een voor-wat, hoort- wat vriendendienst.
Onafhankelijk Delft werd 26 maart op de dag van de raadsvergadering pas geïnformeerd en dus overvallen met deze begeleidingscommissie Stiekem. In het samengeveegde voorstel is een commissie gevormd en leden benoemd. maar geen voorzitter. De vergaderingen van deze begeleidingscommissie zijn uiterst besloten en dus geheim. Niet eens de datums zijn bekend. Zo nu en dan lekt er wat uit via de gemeenteraadssite. Typisch een voortzetting van de 17-jarige PvdA en GroenLinks tirannie. Nu versterkt met de Socialistische Partij.
Blijkbaar heeft de begeleidingscommissie uit haar midden een voorzitter gekozen. Dat alles is in strijd met de Verordening op de Raadscommissies 2008. Presidium voorzitter Kim Huypen (D66) vindt het allemaal prima. D66 staat in Delft voor machtsmisbruik en achterkamertjes politiek. Waarvan acte.
Ik vind het lidmaatschap van Frank van Vliet namens GroenLinks in de begeleidingscommissie onaanvaardbaar. Zijn integriteit is duidelijk geschaad. Er is zeker een GroenLinks raadslid te vinden die beroepsmatig niets met de onderhavige projecten te maken heeft. Zoals fractievoorzitter Fleur Norbruis (werkloos sinds sluiting VVV) of Sinan Özkaya.
Als het een echte commissie is, dan horen de vergaderingen openbaar te zijn. De benoeming van de voorzitter hoort ook door de gemeenteraad gedaan te worden. Bij voorkeur iemand uit de oppositie en geen GroenLinks of PvdA. Normaal gesproken is dat iemand uit het presidium. Maar dit is dus geen normale commissie. Dit is de commissie Stiekem. En die moeten dan openheid brengen over de besluiten in het verleden? Dit is al de tweede valse start.
Frank van Van Vliet is Projectmanager bij APPM Management Consultants en woont op het Rietveld 220.
Hier woont ook Rik Grashoff, thans voorzitter van het landelijke GroenLinks.
Samen bewonen zij de door Rik Grashoff vernielde monumentale stadsboerderij.
GroenLinks leek het onderzoek te gaan aansturen.
Voor mij was het onbegrijpelijk dat Delftse raadsleden Van Vliet tot voorzitter van de begeleidingscommissie benoemde.
redactie harrie fruyt van hertog
Milène Junius: de gemiddelde salarissen bij MRDH liggen bij Bedrijfsvoering op €78.000, bij de VervoersAutoriteit op €87.000 maar bij het EconomischVestigingsklimaat op maar liefst €113.000!
Jolanda Gaal: Het is geen sta-op-stoel.. Nee!!! Het is een val-neer-stoel!!! Toch die functie maar ff niet meer gebruiken zei de ergotherapeut! Goed plan. Want behalve dikke knie met mooie bloeduitstorting ook pijnlijke polsen, ribben en schouder.
“Er zijn grote verschillen tussen corporaties. De een kan het zich permitteren om alleen inflatie te vragen. De ander moet het maximum vragen om aan de eisen te voldoen. Vidomes zit dicht tegen die laatste groep aan. Maar betaalbaarheid staat wel voorop. Daarom werken we ook hard aan het terugdringen van de bedrijfskosten."
Gaat Vidomes overal de maximale huurverhoging doorvoeren?
“Nee, we kiezen ervoor om per 1 juli minder huurverhoging te vragen aan huurders met een bescheiden inkomen. We letten hierbij niet alleen op het inkomen, maar ook op de huur die iemand elke maand betaalt. Bij huurders met een hoog inkomen vragen we veelal de maximale huurverhoging. Wordt de huur voor hen onredelijk hoog, dan vragen we minder.”
Overzicht huurverhoging huurders Vidomes per 1 juli 2015:
“88% van onze huurders krijgt in 2015 niet de maximale huurverhoging. Een flink deel van hen krijgt niet meer dan de inflatie aan huurverhoging. Die inflatie is 1%.”
De huurverhoging voor de hogere inkomens kan oplopen tot wel 5%.
“Een verhoging van 5% is fors. Daarom geldt deze alleen voor inkomens boven de € 43.786. Deze huurders zouden - als ze nu de woningmarkt betreden - niet in aanmerking komen voor een sociale huurwoning. Ze verdienen genoeg om een woning te kopen of in de vrije sector te huren. Ze zijn welkom om bij ons te blijven wonen, maar dan is het wel logisch dat zij een meer markconforme huur betalen. Bij huurders die al 90% van de maximaal toegestane huur betalen, vragen we alleen inflatie.”
Met de inkomensafhankelijke huurverhoging wil de overheid dat ‘scheefwoners’ vertrekken uit hun sociale huurwoning. Hoe staat Vidomes daarin?
“Wij zien dit genuanceerder. Huurders met een hoger inkomen mogen gewoon blijven huren, maar dan wel tegen een meer marktconforme prijs. Dat geld zetten we in om de huren te matigen voor diegenen die het niet op eigen kracht redden. Voordeel van de inkomensafhankelijke huurverhoging is wel dat er meer huurders doorstromen. Wie nu € 550 huur betaalt voor een woning die € 850 waard is, stapt logischerwijs niet over naar een koop- of vrije sectorwoning die € 650 kost.”
Eerst zouden álle huurders van Vidomes de maximale huurverhoging krijgen. Waarom nu dan toch deze tegemoetkoming?
“Eind 2014 gingen we ervan uit dat we de maximale verhoging moesten vragen om aan de financiële eisen van onze toezichthouders te voldoen. Op basis van onze resultaten over 2014 hebben we opnieuw bekeken wat er nodig was. We hebben gezocht naar de maximale ruimte om de huren te matigen, en toch aan de eisen te voldoen. Ook het overleg met de huurdersorganisaties droeg eraan bij dat we ons voorgenomen huurbeleid konden matigen.”
Gaat deze tegemoetkoming ten koste van de regionale prestatieafspraken?
“Zeker niet. Vidomes houdt haar betaalbare woningvoorraad al jaren nagenoeg op peil. We verkopen weinig grote betaalbare huurwoningen, omdat die snel schaarser worden. Dat is een bijzondere prestatie, zeker gezien onze financiële positie. Er volgt wel een spannende tijd. Door de nieuwe Woningwet moeten corporaties commerciële woningen en bedrijfsruimten scheiden van de sociale voorraad. Tegelijkertijd moeten we door de nieuwe passendheidstoets minder passend gaan toewijzen. Dat klinkt gek, maar de normen die we in Haaglanden tot dusver hanteerden, zijn veel zorgvuldiger vormgegeven dan de eenvoudige normen in de wet. Het kan daardoor gebeuren dat huurtoeslagontvangers vanaf 2016 langer zullen moeten wachten op een woning.”
“Hoe dan ook, als we terugkeren naar de huurverhoging: Vidomes heeft gezocht naar mogelijkheden om de huurverhoging voor met name de lagere inkomens te beperken, en tegelijkertijd aan de eisen te voldoen. Ik ben blij dat we daarin zijn geslaagd. Want betaalbaarheid voor de lagere inkomens staat bij Vidomes voorop.”
Meer informatie over de huurverhoging bij Vidomes vindt u op onze website.
Betere waardering van onze centrumfunctie moet volgens onze fractie dan ook onderdeel worden van de oplossing. Serieuze betrokkenheid van zowel het Ministerie BZK en de Provincie Zuid-Holland zijn dus cruciaal: een belangrijk mijlpaal daarbij wordt de gezamenlijke begrotingsscan vanuit beide partijen. Ook betrokkenheid van het ministerie van I&M is nodig: een langzamer betalingsritme voor de spoortunnel zou zeer welkom zijn.
Een ander onderdeel van de oplossing moet, zoals het college ook schrijft, komen uit actualiseren van de begroting en analyseren van extra bezuinigingsmaatregelen. Dit wordt niet eenvoudig gezien de 69 miljoen aan (geplande) bezuinigingen waar we al toe besloten hebben. Maar de analyse is evenzeer nodig: ook voor alle wettelijke taken waar veel geld in omgaat, zoals openbare ruimte en de recente decentralisaties. Een derde onderdeel van de oplossing is het aanvragen van de ‘artikel-12′ status. Voordat we zo’n aanvraag doen moeten eerst alle voor- en nadelen ervan duidelijk worden, en moet blijken dat de eerste twee onderdelen niet voldoende zoden aan de dijk zetten.
Wat schrijven Delftse raadsleden e.a.
Aad Meuleman: voor Stadsbelangen Delft is het aanvragen van de artikel 12 status niet de beste optie.
Laatst kreeg ik ontwijkende antwoorden op mijn schriftelijke vragen over de tonnen aan verspild geld van oneigenlijke WOB aanvragen.
Financieel D66 wethouder Aletta Hekker heeft die lijn nu tot beleid gemaakt. Het belangrijkste controle instrument van raadsleden de schriftelijke vragen, wordt niet meer adequaat beantwoord. Waarschijnlijk met JA of NEE en zie antwoord daarvoor.
Het uitschakelen van controle is in mijn ogen onwettig en gevaarlijk. Alleen machtswellustelingen stellen zoiets voor. D66 wethouder Hekker hakt aan de democratische wortels van de rechtsstaat.
D66 kiest bij de bezuinigingen voor de weg van de minste weerstand. Buurthuizen sluiten en verkopen was natuurlijk het eerste. De pedante elitaire D66 stemmers gaan nu eenmaal niet naar buurthuizen. Volgend makkelijk slachtoffer zijn de ambtenaren. Minder ambtenaren is iedereen het mee eens. En ambtenaren zijn weerloos. Wie zijn bek open trekt ligt er als eerste uit. De huidige ontslag tsunami staat gelijk aan zelfvernietiging. Van 1435 (2004) ambtenaren naar 675 (2018) fte is een reductie van 52%.
De angst zit er natuurlijk goed in bij de ambtenaren. Dat krijg je ervan als je D66 stemt. Had dat even voor de verkiezingen gezegd Lucas Vokurka. Alleen ja-knikkers nog in dienst.
Als de gemeenteraad er al last van krijgt zal de burger helemaal de klos worden. Er komt in het nieuwe Stadskantoor maar één balie terug. Zal wat langer duren voor je aan de beurt bent.
D66 is de partij van de afbraak. Als eerste de democratie en daarna de rest. Vooruit naar alleenheerschappij de zogenaamde Regie gemeente. Zieg Heil Alexander Pechtold de Grote. Natuurlijk geen bezuinigingen op het Secretariaat Communicatie met 17,2 full time employments (fte). De regionale pers word dagelijks gevoed met vier juichende persberichten van het D66 college. De onafhankelijke regionale pers is stervende. De controle van de gemeenteraad wordt afgeknepen. Dat zijn de D66 bouwstenen voor nieuwe grote blunders.
